美国为什么不占领加拿大?

向下

美国为什么不占领加拿大?

帖子 由 耶雪 于 周六 七月 23, 2011 11:36 am

美国为什么不占领加拿大?

前天晚上在回家的车上,老婆问了我一个她在网上看到的老问题——有许多爱国者天天提醒我们帝国主义亡我之心不死、时刻准备占领中国,那么与美国相邻的加拿大比我们的领土面积更大、自然资源更丰富、但人口更少、实力更弱,为什么美国不占领加拿大、而偏要不远万里来占领中国?
我问她网上是怎么回答的,她说网上有人说,美国也曾尝试过,后来让英国痛扁了一顿,白宫国会也给烧了,就不了了之了;后来又有人问那以后美国强大了,美国为什么没有报仇雪恨、继续尝试呢?就没有答案了。
说实在的,这个问题是一个非常有意思的问题。我说我试着回答一下吧。以下是我的回答。
首先,美国历史上曾经也奉行过扩张主义的政策,否则美国没有那么大的国土,现在的加利福尼亚、新墨西哥、夏威夷都是抢过来的。美国也占领过古巴、菲律宾。那时候的国际环境就是那样,谁有本事都要去抢土地、资源,欧洲列强、日、俄莫不如此。但是后来美国没有办法以扩张作为基本的对外战略了,退入到孤立主义政策中,原因就是美国的民主制度。对外扩张,直接得到利益的主要是统治阶级、上层政治人物。统治者都希望统治一个大国家。统治者是一个国家的代理人,就像一个公司的高管,当然自己代理的财产越多、自己的福利越高、活的越爽。就像在20万年薪当中石油的董事长和200万年收入做一个民营加油站的老板之间选择,所有人都会选20万年薪中石油董事长的位子一样,所有的政治家都更愿意统治一个大国。但是打仗和维持占领需要花钱、纳税、死人,这些代价都是要普通老百姓来承担,而普通老百姓在侵略过程中的收获除了一点点虚幻的“民族自豪感”和“国家荣誉”外,收益并不直接而且非常有限。对外侵略次数多了,老百姓会识破的,所以就会逐渐不支持对外扩张。如果民主制度和选票有效,就会限制这个国家对外扩张。
另外,民主制度虽然也曾走入歧途,比如纳粹以及法西斯都是通过民主选举上台的,但是民主大都会走向理性和普遍尊重人权。如果美国这样富裕的国家占领了一个穷国,她不能将这个国家的居民全部杀掉、种族灭绝,甚至还要给这些人选票和公民权,虽然表面上是获得了更多领土和资源,但实际上是要承担更大的负担,以保证新占领土地上的居民维持基本的生活水准,这绝对是得不偿失的买卖。
但是这绝不是说美国是一个和平的、不对外扩张的国家;美国只不过是不太喜欢进行领土扩张而已。而要理解这一点,就必须理解怎样维护“利益”这个问题。以石油为例,当初列强掠夺石油资源,最早都采用同样的方式——英国人独占了伊朗(波斯)的石油公司,就与伊朗共同设立了英波石油公司,也就是BP石油公司。后来BP石油公司成了英国石油公司,但是代表波斯的那个P始终没从名字中去掉。美国人也一样,独占了沙特阿拉伯的石油资源,就与沙特共同设立了阿美石油公司,其中那个美就代表美国。后来二次大战后第三世界国家纷纷独立,民族解放浪潮涌起,石油公司也被属地国“国有化”。除了直接没收这些公司的资产外,也有通过协商逐渐国有化的。比如阿美公司,原本沙特阿拉伯的全部石油资源都归这个公司所有,后来改为石油资源的所有权归还沙特,阿美公司只是拥有开采权;到最后,连美国人在公司中的股权也还给了沙特。这是因为,石油开采需要大量资金,往往一个国家无法利用财政资金来支持石油公司的发展,最后都需要借助私人企业的资金。虽然以上说的石油公司都是国家石油公司,但是其背后股东往往都是在市场上融资的私人公司或者公众公司。美国人最终悟出来了,没有必要去以所有者的方式维护自己的利益,也没有必要维护那些私人公司作为所有者的利益。就像现在许多在美国上市的大石油公司,虽然美国人不允许中国政府所有的国有企业去收购它,但是它的最大股东可能恰恰是中国的国家外汇管理局或者中国的主权财富基金。美国人最大的利益恰恰在于,由于美国有规模最大的自由市场,任何企业和资源拥有者为了实现利润,就不能不进入这个市场销售产品。而在这个市场上必然会形成最有竞争力的企业,而能够进入这个市场、实现利润,就必须用最有竞争力的价格。只要以最有竞争力的价格向这个市场提供产品和资源,美国的生产者和消费者就会获益,全美国就会获益。所以,美国人为了维护自己利益所要做的,就是维护自己最有效率的、统一、开放的市场,以及维护国际市场的自由竞争格局。
美国人基本上是在西方国家中最先悟出这个道理的,所以她很爽快的放弃了以往石油公司的一切权利,条件只是要求像沙特阿拉伯那样的国家作为她的盟友永远向她提供石油。而在埃及向英国和法国这样的国家要求收回苏伊士运河的时候,美国站到了埃及这些国家的一边。而英国和法国这样的国家当时还没有想明白,傻乎乎地和埃及人打一仗,死了人还自取其辱。
美国人后来又闹明白了这样一个道理,自由市场经济制度和政治上的民主制度是相辅相成的——很难想像一个政治上民主自由的国家有可能通过所谓的经济计划和国有企业来控制人民的经济上的自主;也很难想像有能力控制人民在经济上的选择的国家不走向专制暴政。所以美国人一旦摆脱了自身的种族歧视这类的历史梦魇之后,就突然化身为道德师爷不遗余力地向外推销和推广民主、人权这类的价值观。只要一个国家民主了、遵守普适的人权标准了,就不可能不去维持一个自由市场经济制度。而在全世界范围内自由市场经济制度越强大,美国人自身所获得的利益也就越大。
所以说,美国人的扩张主要是价值观的扩张。在价值观问题上,他们总是咄咄逼人,有时甚至不惜为价值观一战。因为推广价值观本身就是一桩大生意,是最好的买卖。美国人的扩张不体现在领土和资源这样有形的疆域内,而是在人的思想这样无形的疆域内。这也就回答了上面的问题:为什么美国不侵略、占领加拿大?因为加拿大人的价值观已经与美国人一样了,根本没有必要了。这个回答同样适用美国为什么不占领瑞士、不占领英国、不占领法国……也适用于美国为什么最终不会占领伊拉克、阿富汗、利比亚……
伟大的中国古代军事家孙子说过:“故上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。攻城之法,为不得已”。如果不将“谋”狭义地解读为“谋略、战略”,而是解读为思想,那么孙子讲的就是这么回事。《三国志》也有这样的说法:“用兵之道,攻心为上,攻城为下。心战为上,兵战为下。”其实也包含了这样的含义。
我有时总是感觉,美国好像倒是继承了伟大的古代中国文明的衣钵。而相比之下,我们当代中国人似乎是败害了祖业的不肖子孙。
avatar
耶雪

帖子数 : 320
注册日期 : 11-06-07

查阅用户资料

返回页首 向下

返回页首


 
您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题