从洪秀全到孙中山,再到***:“政教合一”的一脉相承

向下

从洪秀全到孙中山,再到***:“政教合一”的一脉相承

帖子 由 耶雪 于 周三 九月 07, 2011 9:19 am

从洪秀全到孙中山,再到***:“政教合一”的一脉相承
    
  公允的说,毛是千古一人,前无古人,后无来者,是中国历史上最有影响的历史人物。他登上了集权政治之颠峰,集政治权力与思想权威于一体,是中国集权政治之集大成者和登峰造极者。
    
  毛非常敏锐。他在政治和军事战略大局上的判断是如此,他对他以前的历史人物的判断也是如此。从他的那首词,“沁园春• 雪”来看,他对历史上的帝王,不屑之情,溢于言表。他有充分的理由表达他的藐视,因为在他那首词中所提到的帝王,都没有取得他所拥有的权力。
    
  就政治权力而言,那些帝王所拥有的权力不如他大,也不如他多。而更重要的是,过去的帝王没有掌握思想权威。传统社会,社会价值的解释权掌握在读书人手中。传统社会中的帝王当然也想掌握思想话语权,但由于组织技术手段的匮乏,他不得不依赖读书人阶层和宗法家族来帮助他控制基层社会,因而就不得不容忍由读书人阶层来掌握思想话语权。
    
  因而,毛真正服膺的历史人物不是秦皇汉武,也不是唐宗宋祖,而是和他心心相印、心有灵犀的历史人物,是洪秀权与孙中山。在毛之前,只有此两人与毛最相似,他们的政治抱负一样、他们的政治蓝图类似,他们都想同时谋求政治与思想上的权力与权威。他们的精神特质相似,甚至他们的经历都很相似。毛对这两人腥腥相惜,尊奉他们为“中国革命的先行者”。而孙也曾自称是“洪秀全第二”。
    
  此三人最大的共同点,在于不仅要谋求政治权力,而且还要成为思想权威。洪秀全搞了个“拜上帝教”,孙中山搞了个“三民主义”,而毛则搞了个“***思想”。这一点与蒋介石大不相同,蒋介石就没搞个什么主义或者思想出来。基本上,蒋仍属于传统社会中的帝王范式。而他们的思想也都掺有外来思想的因素并披有外来思想的外衣。他们的精神特质也相似,都具有坚强的意志、叛逆的精神和疯狂的念头。他们的经历也相似,家庭出身背景相似,所受的教育水平若同,在旧有的体制下遭受的挫折也相近。
    
  三人之中,洪秀全是开拓者,是“政教合一”政体的开创者。虽然不能说在洪之前,中国不曾有政教合一的政权存在过,但洪的太平天国却是中国历史上第一个具有显著规模并稳定持续了相当长一段时间的“政教合一”政权。作为一个“政教合一”的政权,洪的“太平天国”有一个致命的缺陷,那就是东王杨秀清分享并在一定程度上超越了洪的教权。这应当是偶然因素导致的,是太平天国草创时期遗留下来的。当然,这无疑也是“太平天国”最终失败的重要原因之一。
    
  孙是洪与毛之间的中继者。孙同样想要谋求最高的政治权力和思想权威。但不幸的是,他并没有如愿以偿。这个原因多了,在此略过。所以留下了“革命尚未成功,同志仍需努力”的遗言。这确实是他的遗憾之言。
    
  就此而论,蒋介石算不得孙中山的真正继承者,毛才是孙中山的真正继承者。这也可以解释为何他的遗孀跟随了毛而没有跟随蒋。蒋只是继承了孙的部分权力,却并没有继承孙的精髓,而毛虽然不能继承孙的权力,却继承了孙的精髓。他们三者的关系,有点像禅宗五祖、神秀和六祖的关系。
    
  最终,由洪开创的政教合一的新体制,更集权化的政体,拥有政治权力和思想权威的新型帝王范式,在毛的手中得到发扬光大,并走向了顶峰。通过延安整风和反右,毛彻底掌握了思想话语权;而经过农村合作化运动、人民公社和社会主义改造运动,摧毁了宗法家族,将政权延伸到乡村,毛则实现了可以直接控制和支配所有的国家资源。真正在历史上第一次完全彻底地做到了“溥天之下,莫非王土”。
avatar
耶雪

帖子数 : 320
注册日期 : 11-06-07

查阅用户资料

返回页首 向下

返回页首


 
您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题